Расхождение динамики DOW и NASDAQ. Пора вернуться к норме.
Упражнение выходного дня.
Смотреть графики отдельных инструментов интересно, но ещё более интересно сравнивать их динамику. Иногда это приводит к неожиданным результатам и торговым идеям.
По итогу недели, завершившейся 04.11.22, решил сравнить динамику двух Индексов -
DOW и 
NASDAQ. Результат очень удивил!
На дневном графике нарисовалась аномальная дивергенция между инструментами. Расхождение начало формироваться ещё 07.10.22 и с тех пор только усиливалось. В конце этой недели оно достигло поистине выдающегося значения в 25% и это при обычных 3-6%.
Тот факт, что NASDAQ (QQQ) в этом году "слабое звено", не сказал только ленивый, но чтобы настолько... Конечно, можно сказать, что активно сдувается "пузырь" FAANG-ов и прочих TSLA/NVDA и время для проверенных временем устойчивых компаний реального сектора. Точка зрения имеет право на существование и в отдельности приведённый график не показатель истины. Поэтому решил посмотреть ещё одно сравнение. - QQQ/IWM (ETF на индекс компаний малой капитализации
RUT )
Как видно на иллюстрации, корреляция между инструментами весьма высокая. Была. С 25.10.22 здесь тоже началось расхождение! Не такое драматичное как с
DIA, но тоже большое. Причём малые компании, среди которых много полуживых и компаний-зомби чувствуют себя лучше, сильнее. Инвесторы готовы покупать малышей с долгами и не всегда ясными перспективами, и, в тоже время, продают 
GOOG, 
MSFT, 
META, которые вообще не имеют долгов и стабильно делают миллиарды. Такой вот нонсенс.
Чем это наблюдение полезно нам?
Дивергенция будет сужаться и значения придут к норме. Есть, как минимум три сценария.
1. DIA и IWM "притормаживают" и QQQ их догоняет, показывая более сильную динамику.
2. QQQ "стоит" на месте, а DIA и IWM "валятся", снижая расхождение.
3. DIA и IWM снижаются, а QQQ растёт.
Первый вариант мне кажется, наиболее реалистичным, поэтому Long BIGTech - ов выглядит оправданным. Кого из них и в каких пропорциях приобретать - дело вкуса и индивидуальных предпочтений.
Смотреть графики отдельных инструментов интересно, но ещё более интересно сравнивать их динамику. Иногда это приводит к неожиданным результатам и торговым идеям.
По итогу недели, завершившейся 04.11.22, решил сравнить динамику двух Индексов -
DOW и NASDAQ. Результат очень удивил!На дневном графике нарисовалась аномальная дивергенция между инструментами. Расхождение начало формироваться ещё 07.10.22 и с тех пор только усиливалось. В конце этой недели оно достигло поистине выдающегося значения в 25% и это при обычных 3-6%.
Тот факт, что NASDAQ (QQQ) в этом году "слабое звено", не сказал только ленивый, но чтобы настолько... Конечно, можно сказать, что активно сдувается "пузырь" FAANG-ов и прочих TSLA/NVDA и время для проверенных временем устойчивых компаний реального сектора. Точка зрения имеет право на существование и в отдельности приведённый график не показатель истины. Поэтому решил посмотреть ещё одно сравнение. - QQQ/IWM (ETF на индекс компаний малой капитализации
RUT )Как видно на иллюстрации, корреляция между инструментами весьма высокая. Была. С 25.10.22 здесь тоже началось расхождение! Не такое драматичное как с
DIA, но тоже большое. Причём малые компании, среди которых много полуживых и компаний-зомби чувствуют себя лучше, сильнее. Инвесторы готовы покупать малышей с долгами и не всегда ясными перспективами, и, в тоже время, продают GOOG, MSFT, META, которые вообще не имеют долгов и стабильно делают миллиарды. Такой вот нонсенс.Чем это наблюдение полезно нам?
Дивергенция будет сужаться и значения придут к норме. Есть, как минимум три сценария.
1. DIA и IWM "притормаживают" и QQQ их догоняет, показывая более сильную динамику.
2. QQQ "стоит" на месте, а DIA и IWM "валятся", снижая расхождение.
3. DIA и IWM снижаются, а QQQ растёт.
Первый вариант мне кажется, наиболее реалистичным, поэтому Long BIGTech - ов выглядит оправданным. Кого из них и в каких пропорциях приобретать - дело вкуса и индивидуальных предпочтений.
Disclaimer
The information and publications are not meant to be, and do not constitute, financial, investment, trading, or other types of advice or recommendations supplied or endorsed by TradingView. Read more in the Terms of Use.