¿Por qué Microsoft pudo con los ordenadores y no con los móviles
Bill Gates, fundador de Microsoft, ha declarado que el mayor error fue haber perdido contra Android, el SO para móviles más popular después de IOS de Apple.
Todo el que tenga un ordenador por defecto siempre trae Windows y así ha sido desde hace años. Aunque SO alternativos como Linux ha sido la competencia, y gratuita, no ha logrado quitarle terreno al sistema creado por Gates.
Pues esta suerte no se ha repetido en su incursión en la telefonía móvil que con Windows Mobile o Windows Phone no supo ser el elegido por los consumidores ni los programadores de aplicaciones.
Si recordáis, hace tiempo cada compañía de smartphones tenía su propio sistema operativo. Lo que conllevaba la programación de una misma aplicación en diferentes lenguajes de programación. Y no solo era eso, sino analizar si era viable realizarlo teniendo en cuenta la complejidad de la programación y la cantidad de usuarios de la marca en cuestión.
A Apple nadie le diría que no, pero ¿a LG, Samsung, Sony?….
Por ello llegó Android al mercado, para ofrecer un SO universal para móviles que pudiera ser usado por cualquier compañía y facilitara la programación de aplicaciones.
Google, ni lerdo ni perezoso, compró la compañía y se hizo con la gallina de los huevos de oro pudiendo competir frente a Apple en el mercado de aplicaciones móviles.
Dependiendo del lugar del mundo donde vives podéis encontrar más usuarios de uno u otro. Por ej. en Europa Apple es la marca más elegida y en Latinoamérica Android gana bastante terreno y sobre todo de la mano, nunca mejor dicho, de Samsung.
Microsoft ha quedado a parte con su propia tienda, Microsoft Store, que esta disponible para móviles, tablets y ordenadores.
¿Cuál es la cuestión de este artículo entonces? Qué en lo que se refiere apps y otro tipo de software siempre es mejor facilitar la tarea a los programadores y llegar a la mayoría de usuarios posibles. Por ello se fueron descartando los stores propios para apelar a uno universal, como es Android.
Otro ejemplo de esto es en el sector de los vídeo juegos. Para los lectores mayores de 30 recordaréis la batalla entre Playstation y Sega Saturn. El problema, según los desarrolladores, era que para la consola de Sony era más fácil programa que para la consola de Sega. Así fue ganando terreno Playstation poniéndose en el medio de los mayores referentes de esos años, Nintendo y la mencionada Sega.
Playstation mantiene su trono de líder indiscutido, a pesar de que se decía que para la Playstation 2 era difícil programar. Nintendo se mantuvo por su lado siempre innovando y ofreciendo un producto distinto. Sega, por su parte, intento alcanzar al resto con Dreamcast pero al final termino desarrollando juegos para los que en su momento fueran competencia.
Microsoft seguirá liderando los SO para ordenadores, pero para los móviles quedará relegado a un tercer lugar. Apple y Android, perteneciente al imperio Alphabet, son y serán los líderes en lo que se refiere a aplicaciones hasta que llegue uno que sepa patear el tablero… ¿Será Huawei?…
Todo el que tenga un ordenador por defecto siempre trae Windows y así ha sido desde hace años. Aunque SO alternativos como Linux ha sido la competencia, y gratuita, no ha logrado quitarle terreno al sistema creado por Gates.
Pues esta suerte no se ha repetido en su incursión en la telefonía móvil que con Windows Mobile o Windows Phone no supo ser el elegido por los consumidores ni los programadores de aplicaciones.
Si recordáis, hace tiempo cada compañía de smartphones tenía su propio sistema operativo. Lo que conllevaba la programación de una misma aplicación en diferentes lenguajes de programación. Y no solo era eso, sino analizar si era viable realizarlo teniendo en cuenta la complejidad de la programación y la cantidad de usuarios de la marca en cuestión.
A Apple nadie le diría que no, pero ¿a LG, Samsung, Sony?….
Por ello llegó Android al mercado, para ofrecer un SO universal para móviles que pudiera ser usado por cualquier compañía y facilitara la programación de aplicaciones.
Google, ni lerdo ni perezoso, compró la compañía y se hizo con la gallina de los huevos de oro pudiendo competir frente a Apple en el mercado de aplicaciones móviles.
Dependiendo del lugar del mundo donde vives podéis encontrar más usuarios de uno u otro. Por ej. en Europa Apple es la marca más elegida y en Latinoamérica Android gana bastante terreno y sobre todo de la mano, nunca mejor dicho, de Samsung.
Microsoft ha quedado a parte con su propia tienda, Microsoft Store, que esta disponible para móviles, tablets y ordenadores.
¿Cuál es la cuestión de este artículo entonces? Qué en lo que se refiere apps y otro tipo de software siempre es mejor facilitar la tarea a los programadores y llegar a la mayoría de usuarios posibles. Por ello se fueron descartando los stores propios para apelar a uno universal, como es Android.
Otro ejemplo de esto es en el sector de los vídeo juegos. Para los lectores mayores de 30 recordaréis la batalla entre Playstation y Sega Saturn. El problema, según los desarrolladores, era que para la consola de Sony era más fácil programa que para la consola de Sega. Así fue ganando terreno Playstation poniéndose en el medio de los mayores referentes de esos años, Nintendo y la mencionada Sega.
Playstation mantiene su trono de líder indiscutido, a pesar de que se decía que para la Playstation 2 era difícil programar. Nintendo se mantuvo por su lado siempre innovando y ofreciendo un producto distinto. Sega, por su parte, intento alcanzar al resto con Dreamcast pero al final termino desarrollando juegos para los que en su momento fueran competencia.
Microsoft seguirá liderando los SO para ordenadores, pero para los móviles quedará relegado a un tercer lugar. Apple y Android, perteneciente al imperio Alphabet, son y serán los líderes en lo que se refiere a aplicaciones hasta que llegue uno que sepa patear el tablero… ¿Será Huawei?…
Disclaimer
The information and publications are not meant to be, and do not constitute, financial, investment, trading, or other types of advice or recommendations supplied or endorsed by TradingView. Read more in the Terms of Use.